*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

За проверка на допустимостта на въззивното решение с оглед констатацията на въззивния съд, че след предявяване на иска за собственост процесния имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, е погинал и не съществува.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на седми юни две хиляди двадесет и втора година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 3297/2021 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. Б. като пълномощник на В. Г. В., срещу въззивно решение № 260077 от 25.05.2021 г. по в.гр.д. № 48/2021 г. на Варненския апелативен съд. С него е потвърдено решение № 260631 от 15.10.2020 г. по гр.д. № 1038/2020 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от В. Г. В. против „Експрес гаранцион комерс” ЕООД иск за установяване, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ ателие, самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............по КККР, одобрени през 2008 г., с площ 123.46 кв.м, основан на твърдение за придобиване на правото на собственост на основание договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № ...., т..., дело № ........../2015 г., както и в частта, с която В. В. е осъден да заплати на „Експрес гаранцион комерс” ЕООД разноски по делото в размер на 2 100 лв. Отменено е първоинстанционното решение в частта, с която е признато за установено, че В. Г. В. притежава право на собственост върху 29.0814% ид. части от сградата, както и от правото на строеж върху дворното място, в която е построена, съставляващо поземлен имот с идентификатор ............., придобити на основание посочения по-горе договор за покупко-продажба, както и в частта, с която „Експрес гаранцион комерс” ЕООД е осъдено да заплати на В. В. разноски в размер на 416.29 лв., и в тези части е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от В. Г. В. против „Експрес гаранцион комерс” ЕООД иск за установяване, че ищецът е собственик на 29.0814 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място.

С определение № 101 от 14.03.2022 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари