Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си?
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ, ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдията Владимиров гр. дело № 2530/2021 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. чрез адв. В. против решение № 260061 от 25.02.2021 г. по гр. д. № 590/2020 г. на Окръжен съд – Русе.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отхвърляне на предявения отрицателен установителен иск. Претендират са разноските.
Ответникът „Електроразпределение Север“ АД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез адв. Г. оспорва касационната жалба. Претендира разноски.
Предмет на разглеждане е жалба срещу посоченото въззивно решение, с което е отменено решение № 260014/20.08.2020 г. по гр. д. № 1597/2020 г. на Районен съд – Русе за уважаване на предявения от С. Н. С. против „Електроразпределение Север“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и е отхвърлена претенцията за признаване в отношенията между страните несъществуването на вземане на ответника в размер на 11 269. 46 лв., съставляваща цената на количеството потребена електроенергия, определена допълнително въз основа на извършена корекция на сметката на абоната за минал период – от 15.05.2016 г. до 13.02.2020 г., за която е издадена фактура № [ЕГН]/31.03.2020 г., клиентски № [ЕГН], с адрес на обекта на потребление: [населено място], [улица] е ангажирана отговорността на ищеца за разноски.
Въззивният съд е постановил обжалвания правен резултат като е съобразил данните, отразени в констативен протокол от 13.02.2020 г. на служители на „Електроразпределение Север“ АД - Варна за извършена на посочената дата техническа проверка на електромера, монтиран на обекта на ищеца в [населено място], [улица], при която са снети показанията му, а измервателният уред е демонтиран и изпратен за експертиза в Български институт по метрология (БИМ). Посочено е, че при извършената метрологична проверка от БИМ и проведен софтуерен прочит на устройството ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
