Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
За установяване действителното съдържание на договорите и критериите, приложими при тълкуването на договорите в съответствие с предвиденото в чл. 20 от ЗЗД.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ МАРКОВ, ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 704 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
История на спора
А. М. Х., в качеството й на едноличен търговец „Н. – Табако – А. Х.“, [населено място], обжалва решение № 1552 от 27.11.2020 г. по в.т.д. № 2268/2020 г. на Апелативен съд - София, с което е отменено решение № 574 от 15.04.2020 г. по т.д. № 1708/2019 г. на Софийски градски съд и е отхвърлен като неоснователен предявеният от настоящия жалбоподател срещу ЗК „Уника“ АД, [населено място] иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата в размер от 56 490 лв., представляваща незаплатено застрахователно обезщетение, произтичащо от сключен застрахователен договор под формата на застрахователна полица с № 18136530001/11.06.2018 г. и настъпило в рамките на неговото действие застрахователно събитие, състоящо се в реализацията на значителни количества валежи от дъжд в периода от 26.06.2018 г. до 29.06.2018 г., което е довело до частично увреждане на посевите от тютюн, отглеждан в параметрите на три парцела, стопанисвани от ЕТ „Н. – Табако – А. Х.“, чиято обща площ е равна на 564.90 дка., ведно със законната лихва върху сумата от 25 001 лв. начислена за периода от 27.08.2019 г. до 06.02.2020 г. и законната лихва върху сумата от 56 490 лв., считано от 07.02.2020 г. до окончателното ѝ плащане.
В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени решението. Претендира разноски.
Мотиви
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се позовава на правно основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК, а именно, че според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно.
Сочи и следните въпроси, които били основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1, т. 2 и т. 3 за допускане на решението до касационно обжалване:
По чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т. 3:
1.Допустимо ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
