*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Прилага ли се презумпцията на чл. 69 ЗС при владение на наследствен имот от наследник и от членовете на неговото семейство и ако не- с какви действия и по какъв начин ползващият имота наследник следва да демонстрира пред останалите наследници намерението си да започне да свои целия сънаследствен имот?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4761 по описа за 2021 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК във връзка с чл.280 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на А. И. А. срещу решение № 260166 от 03.08.2021 г. по в.гр.д.№ 185 от 2021 г. на Кюстендилския окръжен съд, гражданска колегия, с което е потвърдено решение № 260124 от 23.02.2021 г. по гр.д.№ 1872 от 2020 г. на Кюстендилския районен съд, гражданска колегия, първи състав за отхвърляне на предявения от А. И. А. срещу П. И. А. и Й. А. А. иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване правото на собственост на А. И. А. върху 1/2 ид.ч. от УПИ X.-.... по плана на [населено място], общ.К., одобрен със заповед № 1606 от 16.04.1962 г., ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда, стопанска постройка и навес, находящи се в [населено място], общ К., [улица].

В касационната жалба се твърди, че решението на Кюстендилския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.

Мотиви

Като основания за допускане на касационното обжалване касаторите по същество сочат чл.280, ал.2, предл.3 ГПК в хипотезата на очевидна неправилност на решението и чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на горепосочената разпоредба би било произнасянето на ВКС по следните въпроси:

1. При наследствен имот, когато един от сънаследниците владее имота заедно със съпруга/съпругата си, последният/последната владелец ли е или е само държател на идеалните части на останалите сънаследници ?

2. По отношение на съпруга/съпругата на сънаследника презумпцията по чл.69 ЗС прилага ли се на общо основание или е изключена ?

3. Владелци или държатели са сънаследникът и членовете на семейството му в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Прилага ли се презумпцията на чл. 69 ЗС при владение на наследствен имот от наследник и от членовете на неговото семейство и ако не- с какви действия и по какъв начин ползващият имота наследник следва да демонстрира пред останалите наследници намерението си да започне да свои целия сънаследствен имот?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари