*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 68

    София, 21.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 1854 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Подадена е молба вх. № 68521/9. 11. 2021 г., от Д. С. З., чрез адв. Г. А., с която се прави искане претенцията на Д. С. З. за присъждане на сумата 5867, 50 лв. разходи за адвокатско възнаграждение, направени при разглеждане на делото пред касационната инстанция, да бъде преразгледана и уважена. Изложени са твърдения, че адв. А. е представил списък по чл. 80 ГПК, ведно с приложени към него договор № 4911/05. 03. 2020 г. и фактура № 7057/09. 03. 2020 г., в проведеното пред касационната инстанция на 16. 03. 2021 г. открито съдебно заседание, заради което в проведеното на 13. 04. 2021 г. открито заседание е направил искане за присъждане на разноските съобразно представен списък, но списъкът и приложенията не се съдържат в кориците по делото. Иска се извършване на проверка в деловодството на съда за местонахождението на списъка с приложенията, като с цел установяване на точното им съдържание са приложени копия от посочените по-горе документи.

    Депозирано е становище по молбата от ответницата по иска и по касационната жалба М. М. Б., чрез адв. И. Е. Г., с което са развити съображения за недопустимост и неоснователност на искането.

    Настоящият състав намира молбата за неоснователна.

    По делото е постановено, по реда на чл. 248 ГПК, определение № 60136 от 21. 09. 2021 г., с което е отхвърлена подадената от ищцата Д. С. З. молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение на постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение в частта за разноските, като бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищцата и левовата равностойност на сумата 2500 евро, към която да се прибави и ДДС, представляваща платено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. В мотивите към определението е прието, че с решението по чл. 290 ГПК, с оглед изхода на делото, ответниците В. Г. А. и Д. Х. А., както и ответницата М. М. Б., са осъдени, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплатят на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари