*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 67

    гр. София, 15.02.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч.т.д. № 2765 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.2, изр. 2 от ГПК.

    Д. Б. Г. чрез адв. Н. И. И. обжалва разпореждане от 30.09.2021 г. по т.д.871/2016 г., ВКС, 1 ТО, с което е оставено без уважение искането й за издаване на изпълнителен лист за сумата 1 737,40 лв.

    Не й бил връчен отказът за издаване на изпълнителен лист.

    Подробно излага съображения, че е заплатила по сметка на ЧСИ суми по издаден в полза на „С.Г.Груп и партньори“ ООД изпълнителен лист в размер на 1737,40 лв. Изпълнителният лист бил издаден на основание арбитражно решение. Това арбитражно решение било отменено с решение по т.д. 871/2016 г. ВКС, 1 ТО. Сумата не била й заплатена, противно на посоченото, че са заплатени по нейна сметка. Съдът не можел да откаже издаване на изпълнителен лист дори и по съображения, че длъжникът е платил след влизане на решението в сила. Освен това задълженията на „С.Г.Груп и партньори ООД“ били в по-голям размер.

    Моли да се отмени разпореждането от 30.09.2021 г.

    Претендира разноски 15 лв държавна такса.

    Адв. Н. И. претендира също разноски в размер на 100 лв, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

    На тази частна жалба е подаден отговор от „С.Г. Груп и Партньори“ ООД. Оспорва същата. Сочи, че с платежно нареждане е извършен превод. Отказ да се издаде изпълнителен лист бил правилен. Претендира разноски – адвокатско възнаграждение – 480 лв. Това лице не е страна в процеса, а цесионер, който не е правоприемник на ответника в процеса „С.Г.Груп“ АД.

    Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

    За да откаже издаването на обратен изпълнителен лист на молителката Д. Б. Г. срещу „С.Г.Груп и партньори“ ООД, съставът на Върховния касационен съд е приел, че сумата е платена по сметка в „Банка ДСК“ ЕАД.

    С решение № 145 от 22.08.2016 г. по т.д. 871/2016 г., Върховен касационен съд, състав на I ТО е отменил решение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари