*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 666

    Гр. София, 09.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение в закрито съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д.№164 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. А. Г., представлявана от адв. В. Г. – АК П. срещу въззивно решение №264827/16.07.2021 г., постановено по в.гр. д. № 15781 по описа за 2019г. на Софийски Градски съд, ІV Г състав, с което е отменено решение от 27.03.2019год. на СРС, 175-ти състав, по гр.дело №65089/2018год., в частта, с която е отхвърлен предявеният от Е. А. Г. срещу „Метро плюс“ ООД иск с правно основание чл.82 ЗЗД, вр. с чл.369 ТЗ, вр. с чл.52 ЗЗД за разликата над 1 500лв. до 3 000лв., , както и в частта за разноските над сумата от 686лв. и вместо него е постановено друго, с което е осъдено „Метро плюс“ООД да заплати на Е. А. Г. и сумата от 1 500лв./ или общо 3000лв., с присъденото от първоинстанционния съд/, обезщетение за неимуществени вреди, причинени от неизпълнение на договор за превоз на пътници от 30.08.2017г. по маршрута [населено място] /Република България/-гр.Ч. /Република Турция/ със законната лихва върху нея от 07.12.2017г. до окончателното изплащане на сумата. Потвърдено е първоинстанционното решение в останалата част, с която е отхвърлен искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата до пълния претендиран размер от 10 000 лв.

    Касаторката счита, че въззивното решение е незаконосъобразно, необосновано, постановено при нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на въззивното решение в отхвърлителната част и постановяване на решение, с което предявеният иск да бъдат уважен изцяло.

    В приложеното към касационната жалба изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, касаторът сочи, че решението е незаконосъобразно, явно несправедливо на основание чл. 281, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 280 ГПК и неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 52 от ЗЗД. Позовава се на несъобразяване в достатъчна степен на принципа за справедливост при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, което смята, че е в занижен размер и необсъждане на всички доказателства от значение за определяне ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари