*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 66

    София, 20.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 4587/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба, подадена от А. Н. Т. чрез неговия пълномощник адв. К. К., срещу въззивно определение № 260485 от 13.07.2021 г. по ч.гр.д. № 314/2021 г. на Софийски окръжен съд. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на същото поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят поддържа, че предявеният от него иск за прогласяване нищожност на саморъчното завещание, оставено от Н. С. Т., е допустим, тъй като въпросът за валидността на завещанието не се обхваща от силата на пресъдено нещо на решението по гр.д. № 532/2011 г. на Районен съд Костинброд, с което е отхвърлено възражението му по чл. 30 ЗН за намаляване на направените с него завещателни разпореждания.

    В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се сочи, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на въззивното определение до касационно обжалване като постановено в противоречие с практиката на ВКС по следните въпроси: 1. Допустимо ли е съдът да се произнесе по валидността на завещание, което е послужило при предходна делба, с решението по която е оставено без уважение възражение по чл. 30 ЗН. Пропускането на срока по чл. 342 ГПК в делбеното производство лишава ли страната от възможността за последващо предявяване на иск за установяване нищожност на завещание. 2. Формира ли сила на пресъдено нещо по спора за действителност на завещание оставянето без уважение на възражение по чл. 30 ЗН, въведено в хода на дело за делба. В условията на евентуалност поддържа, че така поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото-основание за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.

    Иска се също въззивното определение да бъде допуснато до касационно обжалване за проверка на неговата допустимост поради участие в състава на съда на съдия, взел участие при разглеждане на предходното дело за делба.

    В писмен отговор на частната касационна жалба ответниците М. Ф. К. и А. Г. К., действащи чрез ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари