Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№66
гр. София, 14.02.2022 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 305 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 1, във връзка с ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Интерграфик сървис“ ЕООД, [населено място] и „Интерграфик сървис и партньори“ ЕООД, [населено място] чрез адвокат К. Г. М. срещу определение № 12094 от 16.12.2020г. по т. дело № 4652/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав, с което на основание чл. 248, ал. 1 ГПК е изменено решение № 102 от 10.01.2020г. в частта за разноските, като „Интерграфик сървис“ ЕООД и „Интерграфик сървис и партньори“ ЕООД са осъдени да заплатят на М. А., действащ в качеството си на търговец, регистриран с ДДС /УАТ/ № DЕ243184095, Федерална Република Германия на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 3 000 лв., представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по въззивното производство.
Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на определението поради нарушение на чл. 78, ал. 1 ГПК и необоснованост. Поддържат становище, че направените от въззивния съд констатации, че е уговорено адвокатско възнаграждение в размер 3 000 лв. и че са налице доказателства за заплащането му, не кореспондират с наличните по делото доказателства. Излагат и доводи, че от определението не е ясно дали присъдената сума 3 000 лв. е дължима солидарно или поравно от двамата ответници. Молят обжалвания съдебен акт да бъде отменен.
Ответникът по частната жалба М. А., извършващ търговска дейност във Федерална Република Германия, с регистрация по ДДС /VАТ/ № DE243184095, [населено място], чрез адвокат Я. Н. Я., упражняващ дейността си в Адвокатско дружество „Я.“, оспорва частната жалба. Поддържа становище за правилност на определението, тъй като представеният в открито съдебно заседание на 11.12.2019г. със списъка на разноски по чл. 80 ГПК договор за правна защита и съдействие № 5/09.12.2019г. съдържа съществените елементи на договора - оказване на правна защита и съдействие по написване на отговор на въззивна жалба и осъществяване на процесуално представителство по въззивна жалба на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
