*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 66

    гр. София, 15.02.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев к.гр. д. № 2187/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК. Съдът е сезиран с молба от адв. М. М. към АК Враца да бъде допълнено определението, постановено по чл. 288 ГПК, като и се присъди адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.

    Настоящият състав на ВКС счита, че молбата е неоснователна, защото адв. М. е имала сключен договор за предоставяне на безплатна правна помощ с И. П.. Но преди постановяване на окончателния съдебен акт по чл. 288 ГПК, И. П. е починала и е била заместена от наследника и М. Н. П.. Договорът за безплатна правна помощ е сключен с оглед личността и е прекратен със смъртта на И. П., а М. П. не е станал страна по договора въз основа на наследство. С оглед изхода на спора, право на разноски по делото има М. П., но по отношение на него адв. М. не е извършила безплатна правна помощ. Присъждането на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА се предпоставя от следното обстоятелство- представляваната безплатно от адвокат страна да има право на разноски по делото. Това следва от чл. 38, ал.2 ЗА, който изисква насрещната страна да бъде осъдена за разноски. Предвид мястото на нормата и необходимостта осъждането за разноски да е спрямо лице, което има право на разноски, то следва, че именно страната, която е представлявана безплатно от адвокат трябва да има право на разноски, за да може адвокатът да иска плащане на възнаграждение по чл. 38 ЗА.

    Тъй като М. П. има право на разноски по делото, но той не е представляван безплатно от адв. М., то адв. М. няма право на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.

    Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

    ОПРЕДЕЛИ:

    Отхвърля молбата по чл. 248, ал.1 ГПК, подадена от адв. М. М., с вх.№69240/01.12.21г. по описа на ВКС.

    Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, в 1- седмичен срок от връчването.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари