*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Установяването на законен източник на средства за придобиване на имущество от проверявано физическо лице в определена година предпоставя ли само по себе си наличие на законни средства за придобиване на имущество от контролирано от него търговско дружество при липса на данни за финансиране на последното със средства със законен произход?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ, ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 4789/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията), чрез процесуален представител В. – държавен инспектор в ТД – Варна на Комисията и на В. Х. Д., Х. В. Д. и В. С. Д., и тримата чрез адв. Ж. срещу решение № 260087 от 05.07.2021 г. по гр. д. № 526/2020 г. на Апелативен съд – Варна.

Ответниците по насрещните жалби чрез своите процесуални представители са подали отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който се ангажира становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба на другата страна. Ответниците – физически лица претендират разноски.

Прокуратура на Република България не е изразила становище.

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 ГПК и са процесуално допустими.

За да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:

Предмет на жалбите е цитираното въззивно решение, с което по исковете на Комисията (тогава с наименование Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност) против В. Х. Д. – лично и като едноличен търговец с фирма „СОЛО КОМЕРС – Веселин Данов“ с ЕИК 813210558 и седалище [населено място], „Данов – комерс“ ООД с ЕИК103072995 и седалище [населено място], Х. В. Д. и В. С. Д. по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ вр. с § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ е:

1/ потвърдено решение № 287/07.03.2017 г. по гр. д. № 1574/2009 г. на Окръжен съд - Варна (поправено и допълнено, съответно по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК с решение № 938/12.06.2017 г. по същото дело) в частта, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари