*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 652

    София, 15.08.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ:Велислав Павков

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 4395 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Д. В. С., чрез адв. В. В., против решение № 265248/05.08.2021 г. по в.гр.д. № 12303/2020 г. на Софийски градски съд в частта, с която е потвърдено решение от 16.09.2020г., постановено по гр.дело №47854/2018г. по описа на СРС, ГО, 118 с-в, с което е признато за установено по реда на чл.422, ал.1 ГПК, че касаторът Д. В. С. дължи на „Б. Ремонт Строй“ ООД, на основание чл.266, ал.1 ЗЗД, сумата от 5613 лева - неизплатена част от дължимо възнаграждение по договор за изработка от 25.09.2017г. за извършване на строително-ремонтни дейности в апартамент № , [населено място], жилищен адрес ведно със законната лихва от 21.03.2018г. до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 30.03.2018г. по ч.гр.д.№18800/2018г. по описа на СРС, 118 състав, както и в частта, с която е отхвърлено като неоснователно заявеното от касатора възражение за прихващане със сумата от 3500 лева - обезщетение за вреди под формата на пропуснати ползи от неизпълнение на задължението на ищеца да завърши ремонта в уговорения срок и представляващо пазарния наем за имота за периода от 18.12.2017г. до 17.05.2018г.

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

    Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа неправилност и необоснованост на същото поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - основания по чл.281, т.3 ГПК. Твърди се, че въпросът развален ли е процесният договор, не е ирелевантен за спора, както е приел въззивния съд. Изложени са съображения, че въпросът е релевантен с оглед правната квалификация на иска, тъй като при развален договор, правното основание на иска би било по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, а не по чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 266 ЗЗД, какъвто иск е предявен с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари