*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 650

    София, 22.07.2022 г.

    В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 268/2022 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. и А. Д. А., двамата от [населено място], подадена от пълномощника им адвокат Д. С., срещу решение №264405 от 02.07.2021 г. по в. гр. дело № 5803/2020 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение №343098 от 20.02.2018 г. по гр. дело № 42689/2017г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касаторите срещу „Топлофикация София“ ЕАД искове за прогласяване нищожност на заповед за изпълнение от 18.07.2014г., издадена по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 38912/2014г. на СРС. Поддържа се, че въззивното решение е нищожно, недопустимо е неправилно.

    Ответникът по касационната жалба „Топлофикация София“ ЕАД, [населено място], не заявява становище.

    Въззивният съд е приел за установено, че срещу ищците е издадена и влязла в сила (предвид отбелязването върху нея за издаден изпълнителен лист) заповед за изпълнение от 18.07.2014 г., издадена по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 38912/2014г. на СРС. Заповедта за изпълнение е съдебен акт и като такъв може да страда от пороци, водещи до нейната нищожност. В законодателството няма специално и изчерпателно установени пороци, водещи до нищожност на съдебните актове. Според трайната съдебна практика, съдебните актове са нищожни в случаите на постановяването им от ненадлежен орган или ненадлежен съдебен състав, извън правораздавателната власт на съда, ако не са подписани от членовете на съдебния състав, ако не са в писмена форма, както и при абсолютна неразбираемост на волята на съда, включително и при тълкуване. Нищожност на решението се приема да е налице и когато с него се постановява изпълнението на нещо, което е неизпълнимо, или когато се постановява изпълнение на действие, което е престъпление, включително и в случаите, когато съдебното решение постановява нещо, което противоречи на морала и добрите нрави. Посочените пороци са свързани със самия съдебен акт и наличието им на практика води до липса на валиден такъв, а оттам и до надлежното произнасяне на съда ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари