*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 65

    София, 19.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 329/2022 година.

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Подадена е молба вх. № 268239/07. 04. 2021 г. от Р. М. А., ЕГН [ЕГН], уточнена с молба вх. № 277522/3. 11. 2021 г., подадена от Р. М. А., чрез назначения й особен представител адв. И. Я., АК – Русе, за отмяна на влязло в сила решение № 337 от 6. 11. 2020 г. по в. гр. д. № 488/2020 г. на Русенския окръжен съд, потвърждаващо решение № 465 от 19. 03. 2020 г. по гр. д. № 4747/2018 г. на РРС, с което е допусната делба на недвижим имот – апартамент № 4, находящ се в [населено място],[жк], [улица], в [жилищен адрес] с площ от 67, 11 кв.м., ведно с избено помещение № 4, с площ от 3,59 кв.м., нанесен като самостоятелен жилищен обект с идентификатор .....по одобрената кадастрална карта на [населено място], между следните лица и при посочените дялове: Н. А. Б. и Н. А. Я. – по 10/40 ид.ч. за всеки от тях, Р. М. А. и М. М. А. - по 5/40 ид.ч. за всеки от тях, Д. С. А., С. С. А., А. С. И. и Ю. С. А. – по 2/40 ид.ч. за всеки от тях и Д. Я. Й. – 2/40 ид.ч.

    Твърди се, че делбеното производство е висящо във втората му фаза, както и че молителката узнала за постановеното въззивно решение, чиято отмяна иска, след като работодателят й я бил уведомил за наложен запор върху заплатата й по изпълнително дело, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу нея за присъдено с въззивното решение, в полза на особен представител на друг съделител, възнаграждение.

    Твърди се, че пред първата и въззивната инстанция молителката е била редовно призована и представлявана от пълномощника й адв. П. М., но е било допуснато процесуално нарушение на чл. 47, ал. 6 ГПК по отношение на съделителя С. С. А.. Последният със заявление вх. № 8161/6. 10. 2020 г. до РОС е заявил, че вече се намира на територията на Република България, посочил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари