*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 65

    гр. София, 15.02. 2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2570 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М. в качеството им на синдици на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, [населено място] срещу определение № 2510 от 3. 10. 2021 г. по ч. гр. д. № 2611/2021 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 2 състав, с което е потвърдено определение № 263375 от 21. 06. 2021 г. по т. д. № 740/2020 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-4 състав за прекратяване на производството по делото, образувано по предявения от синдиците на „КТБ“ АД /н./ срещу М. М. П. иск с правно основание чл. 60а, ал. 1 ЗБН.

    Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно. Излага доводи, че обявяването на противоконституционността на разпоредбата на чл. 60а ЗБН няма за последица недопустимостта на производството, а има отношение към основателността на иска. Счита, че дори и при обявена противоконституционност на разпоредбата на чл. 60а ЗБН, съдът е длъжен да се произнесе по съществото на спора с оглед на това, че не е констатирана липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването или упражняването на правото на иск, както и не е налице отрицателна такава. Изразява становище, че основанието на иска не е нормативната разпоредба, предвиждаща неговия фактически състав, а правопораждащите факти, изложени от ищеца в исковата молба.

    Допускането на касационно обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Частният касационен жалбоподател поставя като обуславящи изхода на делото следните въпроси: „1. Какъв е характерът на нормата на чл. 60а, ал. 1 ЗБН – процесуален или материален?; 2. Намира ли правното си основание в чл. 124, ал.1 ГПК предявеният иск?; 3. Обявяването на противоконституционността на чл. 60а, ал. 1 ЗБН води ли до недопустимост на процесния иск или има отношение към неговата основателност, доколкото се касае до предявен осъдителен иск?; 4. Допустимо ли е прекратяване на производството и връщане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари