Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 65
Гр.София, 31.01.2022г.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
Като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.д.№2393 по описа за 2021 г., намира следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Рубин Трейдинг“ ЕАД срещу решение № 260064 от 09.03.2021 г., постановено по в. гр. д. № 980/2020 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, с което е потвърдено решение № 260455 от 11.11.2020 г., постановено по гр. д. № 2342/2020 г. по описа на Районен съд – Плевен, в частта му, в която на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признато за незаконно и е отменено уволнението на Н. П. Т., извършено със заповед № 50/04.05.2020г., издадена от директора на „Рубин Трейдинг“ ЕАД; на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ е възстановена на заемната длъжност – „специалист електроника“ в „Рубин Трейдинг“ ЕАД; отхвърлен е предявеният на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ иск на Н. П. Т. срещу „Рубин Трейдинг“ ЕАД за заплащане на сумата от 250,36 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в периода от 05.06.2020г. до 15.06.2020г., като погасен чрез прихващане.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Касаторът счита, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Касаторът е формулирал процесуалноправни въпроси, които счита, че са решени в противоречие със задължителна практика на ВКС и са основание за допускане до касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:1/„Допустимо ли е работодател със свое решение да предвиди форма за валидност или за доказване на извършваното оценяване в подбора, респективно подлежи ли на доказване оценяването при подбора в такъв случай с всички доказателствени средства?“, който касасторът счита, че е решение в противоречие с Тълкувателно решение № 3 от 2012 г. по тълк. д. № 3/2011 на ОСГК на ВКС и Решение № 137 от 19.07.2019 г. по гр. д. № 3037/2018 на ВКС, III г.о., 2/„Допустимо ли е работодател да предвиди, че преценката на субективния критерий ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
