Определение №65/31.01.2022 по дело №2393/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 65

    Гр.София, 31.01.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.д.№2393 по описа за 2021 г., намира следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Рубин Трейдинг“ ЕАД срещу решение № 260064 от 09.03.2021 г., постановено по в. гр. д. № 980/2020 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, с което е потвърдено решение № 260455 от 11.11.2020 г., постановено по гр. д. № 2342/2020 г. по описа на Районен съд – Плевен, в частта му, в която на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признато за незаконно и е отменено уволнението на Н. П. Т., извършено със заповед № 50/04.05.2020г., издадена от директора на „Рубин Трейдинг“ ЕАД; на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ е възстановена на заемната длъжност – „специалист електроника“ в „Рубин Трейдинг“ ЕАД; отхвърлен е предявеният на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ иск на Н. П. Т. срещу „Рубин Трейдинг“ ЕАД за заплащане на сумата от 250,36 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в периода от 05.06.2020г. до 15.06.2020г., като погасен чрез прихващане.

    Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.

    Касаторът счита, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.

    Касаторът е формулирал процесуалноправни въпроси, които счита, че са решени в противоречие със задължителна практика на ВКС и са основание за допускане до касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:1/„Допустимо ли е работодател със свое решение да предвиди форма за валидност или за доказване на извършваното оценяване в подбора, респективно подлежи ли на доказване оценяването при подбора в такъв случай с всички доказателствени средства?“, който касасторът счита, че е решение в противоречие с Тълкувателно решение № 3 от 2012 г. по тълк. д. № 3/2011 на ОСГК на ВКС и Решение № 137 от 19.07.2019 г. по гр. д. № 3037/2018 на ВКС, III г.о., 2/„Допустимо ли е работодател да предвиди, че преценката на субективния критерий ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари