*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 65

    гр. София, 19.04.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 1242 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство е по чл.307, ал.1 ГПК.

    Делото е образувано по молба на Т. С. П. от 02.02.2022г., допълнена и уточнена с молби от 21.02.2022г. и от 04.03.2022г., с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 588 от 02.12.2021г. по гр.д. № 725/2021г. на Бургаски окръжен съд. Видно от последното уточнение молителят претендира отмяна на посоченото решение в частта, с която е прието, че процесният гараж е съсобствен между собствениците на поземления имот, а не е негова индивидуална собственост, поради което исковете за заплащане на обезщетения за имуществени вреди са уважени съобразно притежаваната от молителя идеална част, а не за целия имот. В молбата от 21.02.2022г. молителят сочи, че са налице писмени доказателства от съществено значение за делото, при съобразяването на които биха се обосновали различни правни изводи на съда - основание за отмяна на постановеното решение по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Като ново доказателство се представя молба от 06.09.1966г. от С. Т. П. до Председателя на ГНС-Бургас, с която се иска разрешение за изграждане на гараж в дворното място, като молбата е подписана от съсобственици и съседи. Въз основа на това се твърди, че изградените в имота гаражни постройки са със статут на „търпими“ по смисъла на § 16 от ПР към ЗУТ, както и че още към момента на осъществяване на тяхното изграждане съсобствениците на дворното място са разпределили помежду си правото на собственост върху построените гаражи, така че Т. П. е бил изцяло собственик на гаражът, който понастоящем е съборен.

    Ответниците по молбата „СТРОЙКОНСУЛТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и Д. Х. Р. не са взели становище по молбата за отмяна.

    При извършената проверка по чл.307 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира молбата за отмяна за допустима.

    Молителят се позовава на писмено доказателство, което не е приобщено към доказателствения материал по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари