*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 647

    София, 12.08. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 659 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от инж. В. И., чрез адв. А. К., против въззивно решение № 101 от 15 декември 2021 г., постановено по в.гр.д. № 316/2021 г. по описа на Окръжен съд Монтана, с което се потвърждава решение № 260344 от 16 август 2021 г., постановено по гр.д. № 1002/2020 г. по описа на Районен съд Монтана, за признаване за установено по отношение на касатора, че М. И. Р., с адрес в [населено място], не дължи на дружеството сумата 5087,39 лева, с включен ДДС, представляваща стойността на потребена вода за периода 01.01.-21.02.2020 г., съгласно фактура № от 23.04.2020 г., както и сумата 1064,58 лева, с включен ДДС, представляваща стойността на потребена на 21.02.2020 г. вода, съгласно фактура № от 23.04.2020 г., и е отхвърлен като неоснователен предявеният от дружеството срещу Р. осъдителен иск за заплащане на същите суми.

    В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Твърди се, че дружеството е изградило водопровод, стигащ до кръстовището на [улица]и [улица], на която е административният адрес на Р., като процесната отсечката на водопровода е изградена на мястото на водопровод, изграден преди това от частни лица, притежаващи имоти с излаз на [улица](един от които бил Р.), за тяхна сметка, след получено разрешение от общината за такова строителство върху имот публична общинска собственост. Сочи се, че към момента водопроводната и канализационна системи в процесния участък представлявала останалата част от частния водопровод и канализационна система, изградени от името и за сметка на посочените частни лица, заедно с две шахти, разположени на уличния тротоар, извън регулационната линия на имотите; че водопроводното отклонение за имота на Р. вероятно е направено от фирмата изпълнител на мероприятията още по времето, когато е осъществен строежът на водопровода по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари