*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 646

    София, 12.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 584 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на Д. Д. И. и Н. К. М., и двете със съдебен адрес в [населено място], представлявани от адв. Р. Р., против въззивно решение № 266016 от 7 октомври 2021 г., постановено по в.гр.д. № 9216/2019 г. по описа на Софийски градски съд, с което се потвърждава решение № 85610 от 5 април 2019 г., постановено по гр.д. № 10967/2018 г. по описа на Районен съд София за отхвърляне на предявените от И. и М. против „Чез разпределение България“ АД искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане дружеството да им заплати сумата от 20000 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на сграда № 01 - трансформаторен пост с площ от 8 кв.м., находяща се в поземлен имот № (№), в землището на [населено място], [община], целият с площ от 0,058 дка, за периода 30.01.2013 г.-15.02.2018 г.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на практиката на ВКС и при допуснато процесуално нарушение. Оспорен е изводът на съда, че сделките, легитимиращи жалбоподателите като собственици на процесния трансформаторен пост, не са породили вещно-транслативен ефект, както и че праводателят – ТКЗС, не е собственик на трафопоста към момента на изграждането му. Посочено е, че от нотариален акт за продажба на недвижим имот № (№) от 30.01.2013 г., том I, рег. № (№), дело № (№)/2013 г. на нотариус Е. П., вписан в Служба по вписванията при Районен съд Кюстендил с вх.рег. № (№)/30.01.2013 г., том II, представен пред първоинстанционния съд, се установява, че И. и М. са закупили от „Холдинг Харт МКИ“ ООД процесния енергиен обект – трафопост. Подчертано е, че „Чез разпределение България“ АД нито е твърдяло, нито е доказало сключването на договор по чл. 117 ЗЕ. Оспорен е изводът, че именно процесният трафопост е описаният в акта за държавна собственост, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари