*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 645

София, 05.08.2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 3541 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г., чрез адв. Д. П. против решение № 260019 от 12.03.2021 г. по в.гр.д. № 710/2020 г. на Окръжен съд Ловеч, с което е потвърдено решение № 82/29.06.2020 г. по гр.д. № 334/2018 г. по описа на Районен съд Луковит, с което е отхвърлен предявения от касатора против М. А. Б. и А. С. С. С. иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор от 04.09..2017 г. за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ поземлен имот с кад. № (№), в кв.81 по плана на [населено място], обл.Ловеч, с площ от около 905 кв.м., ведно с построените в него паянтова жилищна сграда и двуетажна паянтова постройка, както и всички подобрения и приращения, при граници и съседи: [улица] на Х. Х., включен за урегулиране в УПИ (№) в кв. 81 по плана на селото с площ от около 945 кв.м., който имот е подробно описан в нот.акт № (№), том I, рег.№ (№), дело №14/2015 г. на нотариус Б. М..

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.

Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа, че решението е недопустимо в частта, с която съдът се е произнесъл, като е обявил предварителния договор за нищожен и по отношение на идеалните части, притежавани от ответника – М. Б., доколкото последният не е заявил такова възражение за нищожност на договора. На второ място се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати процесуални нарушения – на чл.6, ал.2 ГПК, чл.7 ГПК, чл.133 ГПК, чл.146 ГПК, тъй като е разгледано възражение за нищожност на предварителния договор поради невъзможен предмет, което е релевирано от ответницата едва в първото по делото заседание, а не в отговора на исковата молба. На последно се твърди и необоснованост на въззивното решение по отношение на изводите на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари