*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 644

София, 05.08.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 514 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Емералд - Надежда“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, представлявано от управителя Н. Г. Ш., чрез адв. Л. Д., срещу решение № 142 от 30 ноември 2021 г., постановено по в.гр.д. № 279/2021 г. по описа на Апелативен съд Велико Търново, с което се потвърждава решение № 184 от 18 май 2021 г., постановено по гр.д. № 701/2020 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, с което предявените от дружеството против Б. Р. А. и П. Р. А. – двамата с адрес в [населено място], искове с основание чл. 26, ал. 1, предл. първо и трето и ал. 2, предл. първо ЗЗД – невъзможен предмет, а при условията на евентуалност – противоречие със закона и добрите нрави, по които се претендира да се обяви за нищожен договор за продажба по нотариален акт № 481, т. III, регистър № 5362, нот.д. № 219/2010 г. на нотариус Г. С. с район на действие Районен съд Велико Търново, са отхвърлени като неоснователни, и в тежест на касатора са присъдени разноски.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е валидно и допустимо, но очевидно неправилно и необосновано. Твърди се, че въззивният съд е допуснал съществено съдопроизводствено нарушение, състоящо се в необсъждане на всички посочени от страните доводи и ангажирани доказателства, като от това произтича неговата очевидна неправилност. Според касатора съдът не е тълкувал правилно разпоредбата на чл. 181, ал. 1 ЗУТ, поради което е стигнал до грешен резултат и се налага нейното тълкуване от ВКС. Следвало да се тълкува какво представлява „част от сградата“ по смисъла на разпоредбата. Съдебният акт бил неправилен и необоснован, тъй като въпреки подробно изложените оплаквания във въззивната жалба, съдът не е отчел нито едно от тях. Пренебрегнати са и доводите за нищожност на сделката поради нееквивалентност на престациите. Неправилно е счетено, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари