*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 643

София, 05.08.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 265 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Столична община – район „Слатина“, представлявана от кмета Г. П. И., чрез юрк. В. Д., против въззивното решение № 266069 от 11 октомври 2021 г., постановено по в.гр.д. № 2596/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20275336 от 14 декември 2020 г., постановено по гр.д. № 33251/2020 г. по описа на Районен съд София за уважаване на предявените от М. В. В. искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на В., извършено със заповед № РСЛ20-РД-15-597/09.06.2020 г. кмета на Столична община – район „Слатина“, за възстановяването ѝ на работа на заеманата преди уволнението длъжност „главен експерт в отдел „Управление на общинската собственост и жилищния фонд, регистрация и контрол на търговската дейност“, и касаторът е осъден да заплати на В. обезщетение за оставане без работа за периода 11.06.-11.12.2020 г. в размер на 6860,76 лева, ведно със законната лихва от 24.07.2020 г.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се, че не са изложени подробни и обосновани мотиви за потвърждаване на първоинстанционния акт. Сочи се, че първата инстанция е отменила уволнението единствено въз основа на оспорването на протокола за подбор, направено от ищцовата страна след приемане проекта на доклад за окончателен, при настъпила преклузия за въвеждане на нови възражения, без да се коментират останалите доказателства по делото. Въззивният съд не констатирал това процесуално нарушение на районния съд, а само посочил, че предходната инстанция е взела предвид всички събрани по делото доказателства. Допуснато било и сериозно нарушение на материалния закон във връзка с твърденията на ищцата за симулативност на подбора. Освен това във въззивната жалба се съдържали оплаквания, че районният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари