*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 643

    София 18.07.2022 г.

    В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 227/2022 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „БУЛКОН РИАЛ ИСТЕЙТ“ ЕООД, [населено място], подадена от адвокат Д. С. Ф., срещу въззивно решение №366 от 23.09.2021 г. по гр. дело №6468/2021 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение №20197508 от 14.09.2020 г. по гр. дело №54095/2018 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение касаторът е осъден по иск на М. В. В. на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД да довърши монтажа за своя сметка на технически изправен луксозен асансьор с автоматични врати, включително и като се постави кабина и всички части необходими за функционирането на асансьорната уредба във вх.А на жилищна сграда в [населено място] [улица], според поетото задължението в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.11.2006 г и съобразно нормативните изисквания.

    Въззивният съд е приел, че съгласно чл.5 от предварителния договор, срокът за изграждане на обекта и въвеждането му в експлоатация е ноември 2007 г. Това е и срокът за изпълнение на процесното задължение, защото доставката и монтаж на асансьор безспорно е част от изграждането на обекта.Установен е фактът, че обектът е въведен в експлоатация през 2012 г без да има монтиран асансьор, но от това не следва, че е отпаднало задължението на ответника да монтира асансьор в процесния вход . Срокът за монтаж на асансьора отдавна е изтекъл преди години и ответникът не може да иска нови и нови срокове, които видно и от поведението му в течение на делото, така и не спазва .

    Ответницата по касационната жалба М. В. В., [населено място], оспорва жалбата. Претендира деловодни разноски.

    Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правните въпроси за може ли да се приеме за правилно, че в процесната сграда не е монтиран асансьор, както и че не е нужна покана за изпълнение Твърди се, че тези въпроси са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС и са от значение за точното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари