*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 641

София, 05.08.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 99 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България чрез прокурор И. Р. – прокурор в Окръжна прокуратура Плевен, против въззивно решение № 305 от 22 октомври 2021 г., постановено по в.гр.д. № 544/2021 г. по описа на Окръжен съд Плевен, в частта му, с която се потвърждава решение № 260344 от 4 май 2021 г., постановено по гр.д. № 5667/2020 г. по описа на Районен съд Плевен, за осъждане на прокуратурата да заплати на М. В. Г. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от незаконно обвинение в извършване на престъпление, за което е оправдан изцяло с присъда № 4 от 25 януари 2018 г. по н.о.х.д. № 411/2014 г. по описа на Районен съд Червен бряг, влязла в законна сила на 14 май 2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 5 юни 2020 г.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно по всички основания на чл. 281, т. 3 ГПК. Съдът е приел в мотивите си, че по делото не са представени доказателства ищецът да е бил потиснат в каквато и да е било степен, надхвърляща рамките на обичайните такива ситуации притеснения. Счита, че по делото не са представени доказателства процесното обвинение да е било причина Г. да е страдал от заболяване и да е претърпял някакви сериозни страдания, които да са дали отпечатък върху неговото здраве (психическо и физическо) - както към определен момент в миналото, така и понастоящем. Твърди се, че въпреки, че ищецът не е доказал твърденията си, изложени в исковата молба, съдът е приел, че следва да му бъде присъдено обезщетение за причинени неимуществени вреди. Като мотив било посочено единствено времетраенето на наказателното производство, без да е взето предвид, че наказателното производство е започнато на 08.07.2013 г. и в по-голямата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари