*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 64

    София, 18.04.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 06.04.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 3842/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.248 ГПК.

    С определение № 53/22.03.2022г., по ч.гр.д. № 665/2022г. по описа на ВКС е потвърдено определение № 60163/20.10.2021г., постановено по настоящето дело и е постановено делото да се изпрати на настоящия състав за произнасяне по съдържащата се в частната жалба на М. Б. Я. молба по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 60163 от 20.10.2021 г. в частта за разноските. Молителят поддържа, че размерът на присъдените разноски е завишен, защото не са извършвани сложни процесуални действия и явяване пред съд, обосноваващи такъв размер на адвокатското възнаграждение.

    С подадения отговор на частната жалба ответниците М. И. В. и Д. Б. Я. са изразили становище за неоснователност на направеното с нея искане по чл. 248 ГПК.

    Молбата за изменение на определението в частта за разноските е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

    С определение № 60163/20.10.2021г., постановено по настоящето дело в производството по чл. 307, ал.1 ГПК, е оставена без разглеждане молбата на М. Б. Я. за отмяна на решение №3141/14.07.2015г. по в.гр.д.№834/2014г. на Благоевградски окръжен съд и потвърденото с него решение №2556/23.06.2014г. по гр.д.№1195/2012г. по описа на Районен съд –Разлог, като М. Я. е осъден да заплати на М. И. В. и Д. Б. Я. по 1000 лв., съставляващи направени разноски по делото.

    Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, а разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК предвижда, че ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част на иска. В случая ответниците по молбата за отмяна на влязлото в сила решение са представили доказателства за извършване на разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор. Видно от представените договори за правна защита и съдействие ответниците са заплатили на адв. Я. в брой по 1 000 лева, като в тази част договорите имат характера на разписки (т. 1 от ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС).

    Съгласно чл. 9, ал. 4 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари