*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 64

    София, 19.07.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 2945 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба срещу решение № 260064 от 02.03.2021 г. по в. гр. д. № 721/2019 г. на Софийски окръжен съд. Жалбата се поддържа само от И. П. А., съгласно уточняваща молба вх. № 263914 от 11.05.2021 г., но съдът на основание чл.265, ал.2 ГПК е конституирал и необходимия другар Б. П. А..

    Жалбоподателят счита, че след като по делото безспорно е установена автентичността на подписа в оспореното саморъчно завещание, от което той черпи права, по този начин се установява и авторството на текста на завещанието. Позовава се на заключението на единичната и тройната експертиза, според които лицето, което е изписало текста в част от сравнителния материал – тефтерче, е същото, което е изписало и текста на завещанието. Сочи, че този сравнителен материал е представен от ползващата се от завещанието страна, а не от оспорващата.

    Ответниците в производството Е. Б. Д. и П. Б. А. не вземат становище по жалбата.

    С определение № 21 от 24.01.2022 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.2, предл.2 ГПК за проверка допустимостта на въззивното решение в частта, с която е потвърдено решението на първата инстанция, с което процесното завещание е било обявено за нищожно, без такъв иск да е бил предявяван – направено е само възражение за нищожност, както и на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса може ли съдът, при установена автентичност на подписа в оспорено саморъчно завещание, както и автентичност на текста на завещанието спрямо оспорен сравнителен материал, да прогласи завещанието за нищожно, без да изследва въпроса дали е проведено насрещно доказване на оспорването на сравнителния материал.

    За да се произнесе, Върховният касационен съд приема следното:

    С обжалваното решение състав на Софийския окръжен съд е потвърдил решение № 153 от 19.08.2019 г. по гр. д. № 480/2018 г. на Самоковския районен съд, с което е обявено за нищожно на основание чл. 42, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари