Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
гр. София, 31.01.22 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 2785 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. К. К., чрез адв. П. Г. и адв. М. З., срещу въззивно решение № 261796/16.03.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 12302/2020 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20213381/01.10.2020 г. по гр. д. № 15360/2020 г. на Софийски районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от жалбоподателката против Висшия съдебен съвет искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението й за незаконно и отмяната му; за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „главен експерт“ в отдел „Управление на собствеността“ при Висшия съдебен съвет; и за заплащане на обезщетение за оставането й без работа вследствие на незаконното уволнение за периода 11.02.2020 г. – 11.00.2020 г. в размер на сумата 12 338.81 лева.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението си касаторът сочи, че на основаниe чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) законосъобразно ли е уволнението на служител в администрацията на съдебната власт (ВСС) по време на разрешен отпуск по болест, без преди това работодателят да е поискал писмено разрешение от Инспекция по труда и ползва ли се такъв служител от предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ при уволнение по чл. 340а, ал. 6 ЗСВ, с оглед препращащата разпоредба на чл. 359 ЗСВ; 2) допустимо ли е да се изключи от съдебен контрол атестационната дейност на Комисията по чл. 340а, ал. 6 ЗСВ, във вр. с чл. 15 и сл. от Вътрешните правила за назначаване, атестиране и повишаване в ранг на съдебните служители ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
