*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 639

София, 04.08.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4765 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на И. М. Б., с адрес в [населено място], представлявана от адв. Д. Т., против въззивно решение № 39 от 8 юли 2021 г., постановено по в.гр.д. 406/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 33 от 14 април 2021 г., постановено по гр.д. № 273/2021 г. по описа на Районен съд Пирдоп, за отхвърляне като неоснователни предявените от Б. против „Ер ликид България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пирдоп, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, за признаване за незаконно и отмяна на уволнение по заповед № 19/21.05.2020 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ поради съкращаване на щата на длъжността „мениджър покупки/продажби“, възстановяването на Б. на същата длъжност и присъждане обезщетение за оставане без работа в следствие на уволнението в размер на 32480,40 лева за периода 28.05.-28.11.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно и не е съобразено с доказателствената съвкупност по делото. Излагат се съображения, че работодателят е съкратил щата за заеманата от касатора длъжност „мениджър покупки/продажби“, като е счел, че това е единствената длъжност в щата на дружеството, няма други служители, изпълняващи сходни функции и не следва да се прави подбор. Сочи се, че ищцата е заявила, че е имало и други служители със сходни трудови функции. Поддържа се, че е налице злоупотреба с право по чл. 8, ал. 1 КТ от страна на работодателя, който, прилагайки правно основание от обективен характер - съкращаване на щат, е целял единствено да уволни конкретен служител, а именно Б.; в тази връзка се сочи, че реалната цел на работодателя е била да уволни конкретно нея, а ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари