*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №638

    София, 18.07.2022 г.

    В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 551/2022 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, приподписана от пълномощника му юрисконсулт Е. Т., срещу решение №142 от 10.11.2021 г. по в. гр. дело №565/2021 г. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено решение №267 от 13.07.2021 г. по гр. дело №1647/2021 г. на Добричкия районен съд. С първоинстанционното решение е признато за незаконно уволнението на Ж. А. Я., [населено място], [община], област Добрич, и е отменена като незаконосъобразна заповед №ЛС22#1/26.03.2021 г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД за освобождаване на Я. от работа на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ поради „спиране на работата за повече от 15 работни дни“, като той е възстановен на длъжността „техник В и К“ в район Каварна на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД.

    Ответникът по касационната жалба Ж. А. Я., [населено място], [община], област Добрич, чрез адвокат М. Г., оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски.

    Въззивният съд е приел за установено по делото, че страните са били в трудово правоотношение, по силата на което ищецът Ж. А. Я. е заемал преди уволнението длъжността „техник В и К“ в район Каварна при „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД. Същият първоначално е работил като водопроводчик в предприятието по трудов договор №61/30.04.2010 г. със срок за изпитване в полза на работодателя до 03.11.2010 г. Този първи трудов договор не е бил прекратен в срока за изпитване и се е трансформирал в безсрочен такъв за горната длъжност. С допълнително споразумение от 25.03.2016 г. е променена заеманата от Ж. Я. длъжност на „техник В и К“, като правоотношението е трансформирано в срочно - за срок до 30.06.2016 г. С допълнително споразумение от 29.06.2016 г. трудовото правоотношение е уговорено като такова за неопределено време. С допълнително споразумение от 20.11.2018 г. отново е уговорена срочност на правоотношението - до 30.06.2019 г. Посочено е във въззивното решение, че след изтичане на срока ищецът е продължил да изпълнява трудовата си ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари