*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли въззивният съд да приеме за надлежно връчването на призовка на лице, което не разполага с представителна власт по смисъла на чл. 34 ГПК?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЖИВА ДЕКОВА, ТАНЯ ОРЕШАРОВА

разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д. № 4878 по описа за 2021 г., намира следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Р. М. С., чрез пълномощника адв. М. М. от САК, и на Л. Р. С., чрез пълномощника адв.Г. Т. от САК, срещу решение № 482 от 12.05.2021г., постановено по в.гр.д.№2865/2020г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 1692 от 04.03.2020 г., постановено по гр. д. № 13325/2018 г. на Софийски градски съд, с което е прието за установено по иск с правно основание чл. 124 ГПК на Л. Р. С. и Р. М. С. срещу „Токуда Банк“ АД и „Ози Билд“ ЕООД, че „Токуда Банк“ АД не притежава ипотечно право върху апартамент № 7, с площ от 93,32 кв. м. и гараж № 5, с площ от 23,59 кв. м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, които имоти се намират в [населено място], район „Лозенец“,[жк], [улица], като вместо това е постановено друго решение, с което е отхвърлен предявеният иск.

Касаторът Р. М. С. счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради допуснато съществено процесуално нарушение и поради необоснованост.

За допускане на обжалването касаторът Р. М. С. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 и чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. Поставя следният процесуалноправен въпрос по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: „Как следва да процедира въззивният съд, когато не е бил изготвен доклад по делото и не са дадени указания по чл. 146 ГПК в хода на производството пред първата инстанция, но е установил, че са налице обстоятелствата, които според него са част от предмета на спора, по които страните не сочат доказателства и не са извършили процесуални действия?“ Касаторът счита, че въззивният съд се е произнесъл по този въпрос в противоречие с Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК.

Според касатора С. решението е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари