Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- 7 -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 630
гр. София, 03.08.2022 година.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 11.05.2022 (единадесети май две хиляди и двадесет и втора) година в състав:
Председател: Зоя Атанасова
Членове: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 149 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 355 428/14.10.2021 година, подадена от С. Т. Н.-Б., против решение № 981/23.08.2021 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 8-ми състав, постановено по гр. д. № 2127/2020 година в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 8381/09.12.2019 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, І-17 състав, постановено по гр. д. № 7870/2018 година в частта му, с която е отхвърлен предявения от Н.-Б. против Прокуратурата на Република България иск, с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ, за сумата от 190 000.00 лева (разликата между уважения размер на иска от 10 000.00 лева и пълния претендират такъв от 200 000.00 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от обвинение в престъпления по чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 209, ал. 1 от НК и чл. 314 от НК, за които била постановена оправдателна присъда, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 06.02.2018 година до окончателното й заплащане.
В подадената от С. Т. Н.-Б. касационна жалба се твърди, че в обжалваната му част решението на Софийския апелативен съд е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, като е поискано същото да бъде отменено в тази му част и да се постанови друго, с което искът за обезщетение зда неимуществени вреди да бъде уважен до пълния му претендиран размер. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, Н. Димитров Н. твърди, че са налице предвидените в разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК предпоставки за допускане на обжалваното решение до касационен контрол.
Ответникът по касационната жалба Прокуратурата на Република България не е подала отговор на същата, както и не е изразила становище по допустимостта и основателността й.
Касационната жалба е подадена в предвидения от чл. 283, изр. 1 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или