Определение №63/11.04.2022 по дело №610/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 63

    гр. София, 11.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 610/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК .

    Образувано е по частна жалба на „ЕС 1 ТУР”- ООД, чрез адв. К., срещу разпореждане № 100243 от 03.12.2021г., постановено по в.т.д. № 20/2021г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба вх. № 103549/21.06.2021г. срещу постановеното по делото решение, заради неотстранени в дадения от съда срок нередовности касаещи начина на попълване на реквизитите на вносната бележка за заплащане на дължимата държавна такса.

    Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е неправилно, тъй като указанията на съда са изпълнени – дължимата се държавна такса е внесена и моли за неговата отмяна. Излага доводи, че изискването на апелативния съд в основанието за плащане да се посочи точно вида на делото- гражданско или търговско, както и съдът, по чиито опис то е заведено, е прекомерно, като неизпълнението му не би следвало да има за последица връщане на касационната жалба. Твърди, че видно от кориците на делото постъпването на заплатената държавна такса по сметката на ВКС въз основа на вносна бележка, в която вместо търговско, е посочено, че тя се отнася до гражданско дело при правилно изписан номер, е установено. Твърди още, че е заплатил повторно държавната такса въз основа на вносна бележка при правилно посочване вида на делото като търговско и я е представил пред апелативния съд, макар и след изтичане на срока за изправяне на нередовности, но въпреки това четири дни по- късно касационната жалба е върната с обжалваното разпореждане.

    Ответникът по жалбата „ КОМПЛЕКСТРОЙ”- ЕООД, с писмен отговор оспорва нейната основателност.

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна срещу преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебен акт, постановен от апелативен съд, следователно е допустима.

    Разгледана по същество частната жалба е основателна като съображенията за това са следните:

    За да върне касационната жалба на „ ЕС 1 ТУР”- ООД, съдът е приел, че дружеството не е изпълнило дадените ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари