*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 63

    гр. София, 14.02.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№585 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗАД „Армеец“ АД срещу решение №260081 от 23.11.2020 г. по в.т.д.№431/2020 г. на АС Пловдив. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №35 от 26.02.2020 г. по т.д. №65/2019 г. на ОС Хасково в частта, с която на основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./, ЗАД „Армеец“ АД е осъдено да заплати на К. Д. Д. сумата от 30 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на брат й А. Д. Д., настъпила при ПТП на 17.10.2013 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 09.10.2015 г. до окончателното изплащане на главницата.

    В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по две групи въпроси, свеждащи се до следните, уточнени от настоящата инстанция въпроси: 1. За предпоставките/критериите за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена при деликт смърт на други лица, извън очертания в ППВС 4/1961 г. и ППВС №5/1969 г. кръг на лицата с право на обезщетение /въпроси от първи до трети/. 2. За темпоралното действие на ТР №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС /въпроси от четвърти до седми/. Поддържа се, че първият въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС, а спрямо втория – че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

    Ответникът по касация К. Д. Д. заявява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:

    Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да постанови решението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари