*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 63

    гр.София, 14.02.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 2700 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

    Подадена е частна жалба от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД срещу протоколно определение № 158/10.11.2021 г. по в.т.д. № 371/2021 г. на Варненски апелативен съд, II състав, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 вр. т.4 ГПК до приключване на ДП № 326/2019 г. по описа на РУ – Велики Преслав, по което в качеството на обвиняем е привлечен Д. В. Д. от [населено място] за престъпление по чл.343, ал.3 вр. чл.343, ал.1, б. „б“ вр. чл.342, ал.1 НК – ответник в първоинстанционното производство и въззивник във въззивното производство.

    Частният жалбоподател излага оплакване за неправилност на обжалваното определение. Поддържа, че не са налице двете кумулативни изисквания на чл.229, ал.1, т.5 ГПК за спиране на производството по делото – съдът лично и непосредствено да е разкрил престъпните обстоятелства и изходът на гражданския спор да зависи от установяването на престъпните обстоятелства. Моли за отмяна на обжалваното определение и за възобновяване на делото.

    Ответникът Д. В. Д. не изразява становище по частната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страната, приема следното:

    Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

    Производството по т.д. № 65/2020 г. на ТОС е приключило с решение № 1/09.03.2021 г., с което Д. В. Д. е осъден да заплати на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД на основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ сумата от 70 000 лв., представляваща изплатено на Бедиха С. И. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ответника при неправилно изпреварване на каруца на 23.10.2019 г., около 16:05 ч., на път I – 7 км 1333213м с управлявания от него товарен автомобил „МАН 25.322“, с рег. [рег.номер на МПС] , чиято гражданска отговорност е застрахована при ищеца, и напуснал произшествието без да спре и без ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари