*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички, допустими и относими към предмета на спора, възражения и доводи на страните, фактите, на които те се основават и доказателствата за тях?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 02.03.2022 (втори март две хиляди двадесет и втора) година в състав:

Председател:
Мими Фурнаджиева

Членове:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

при участието на секретаря ДИАНА АНАЧКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № ****** по описа за 2021година, за да се произнесе взе предвид следното:

История на спора

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. № ****** година, подадена от „Електроразпределение Север” АД [населено място], против решение № ****** година.

С обжалваното въззивно решение съставът на Окръжен съд Варна е потвърдил първоинстанционното решение № 261 161/12.11.2020 година на Районен съд Варна, гражданска колегия, ХLІ-ви състав, постановено по гр. д. № 3278/2020 година, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено, че П. Л. П. не дължи на „Електроразпределение Север” АД [населено място] сумата от 6629.45 лева, представляваща допълнително начислена стойност на електроенергия за период от 19.01.2017 година до 12.12.2019 година за обект с клиентски № и абонатен № , с адрес на потребление [населено място], [улица], за която е издадена фактура № /26.02.2020 година.

В подадената от „Електроразпределение Север” АД [населено място] касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е довело до неговата необоснованост. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният от П. Л. П. против дружеството отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за недължимост на горепосочената сума да бъде отхвърлен.

Ответникът по касационната жалба П. Л. П. е подал отговор на същата с вх. № 8054/27.04.2021 година, с който жалбата е оспорена като неоснователна и е поискано оставянето й без уважение като се потвърди атакуваното с нея решение.

„Електроразпределение Север” АД [населено място] е било уведомено за обжалваното решение на 16.03.2021 година, а подадената от него касационна жалба е с вх. № 7321/16.04.2021 година. Поради това е спазен предвидения от чл. 283, изр. 1 от ГПК преклузивен срок за обжалване като жалбата отговаря на формалните изисквания ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари