*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    - 12 -

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 629

    гр. София, 03.08.2022 година.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 04.05.2022 (четвърти май две хиляди двадесет и втора) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 50 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 4815/16.09.2021 година, подадена от „Т.-Т.“ АД [населено място], срещу решение № 101/09.08.2021 година на Апелативен съд Велико Търново, трети граждански състав, постановено по гр. д. № 77/2021 година.

    С обжалваното решение съставът на Апелативен съд Велико Търново е потвърдил първоинстанционното решение № 260 016/14.09.2020 година на Окръжен съд Ловеч, постановено по гр. д. № 378/2018 година, с което е отхвърлен предявеният от „Т.-Т.“ АД [населено място] срещу [община] отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на общината, че дружеството не й дължи сумата от 11 159.01 лева, представляваща неплатени задължения за данък недвижим имот и такса битови отпадъци, за периода 2010 година-2012 година, дължими се за конкретно изброените в решението недвижими имоти, като наред с това е потвърдил и определение № 260 260/10.12.2020 година на Окръжен съд Ловеч, постановено по гр. д. № 378/2018 година, с което е оставена без уважение молбата на „Т.-Т.“ АД [населено място] за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 от ГПК.

    В подадената от „Т.-Т.“ АД [населено място] касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявения от дружеството срещу [община] отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде уважен. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Апелативен съд Велико Търново по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 3 от ГПК.

    Ответникът по касационната жалба [община] е подал отговор с вх. № 5472/19.10.2021 година, с който е изразил становище, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари