*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 629

    София, 14.07.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело № 421/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Феста Делфинариум“ ЕООД срещу решение № 1585 от 26.10.2021 г. по в. гр. дело № 1584/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което, като се потвърждава № 260617 от 23.02.2021 г. по гр. д. № 8273/2020 г. на Варненски районен съд, касаторът е осъден да заплати на К. Н. К. сумата 14 694 лв., представляваща обезщетение поради пенсиониране на основание чл. 222, ал. 3, вр. ал. 4 КТ, ведно със законната лихва. Със същото решение въззивният съд е потвърдил определение № 263845 от 23.04.2021 г. по гр. д. № 8273/2020 г. на Варненски районен съд, с което е оставена без уважение молба по чл. 248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските.

    За да постанови решението, състав на Окръжен съд – Варна е констатирал, че между страните не съществува спор относно фактите. Ищцата е работила при ответника 12 години, 1 месец и 16 дни в периода 22.05.2007 г. – 08.05.2020 г., на която дата трудовото правоотношение е прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на щата. Към тази дата ищцата е придобила право на пенсия в намален размер на основание чл. 68а КСО, което не е упражнила. По спорния между страните въпрос относно предпоставките за възникване на правото на обезщетение по чл. 222, ал. 3, вр. ал. 4 ГПК съдът е посочил в мотивите си, че не е необходимо работникът или служителят да е пристъпил към реализиране на правото на отпускане на пенсия в намален размер по реда на чл. 68а КСО. Достатъчно е работникът или служителят да отговаря на визираните в нея условия за това. Без значение е основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. При така изложените съображения и с оглед факта, че ищцата е работила при ответника повече от 10 години, въззивният съд е достигнал до извода, че същата разполага ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари