*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 от ЗЗД.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на първи февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ МАРКОВ, ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№710 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ЗК „Лев инс“ АД срещу решение №12400 от 27.11.2020 г. по в.гр.д.№4779/2019 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №2574 от 10.04.2019 г. по гр.д.№10273/2017 г. на СГС в частта, с която ЗК „Лев Инс“ АД осъдено да заплати на Л. М. К. разликата над сумата от 1300 лв. до сумата от 3000 лв., обезщетение за неимуществени вреди във връзка с ПТП от 22.03.2016 г., ведно със законната лихва от 09.02.2017 г. до окончателното изплащане и след частична отмяна на решение №2574/10.04.2019 г. по гр.д.№10273/2017 г. на СГС, ЗК „Лев Инс“ АД осъдено да заплати на Л. М. К. допълнително още 12 000 лв. /разликата над сумата от 3000 лв. до 15 000 лв./, обезщетение за неимуществени вреди във връзка с ПТП от 22.03.2016 г., ведно със законната лихва от 09.02.2017 г. до окончателното изплащане.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост, като в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, приложното поле на касационното обжалване е обосновано с въпроси, свеждащи се до уточнения от настоящата инстанция съобразно т.1 от ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС въпрос, за който се поддържа наличие на селективното основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК: За критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл.52 от ЗЗД, които съдът следва да обсъди и вземе предвид при постановяване на решението си, за да определи справедлив размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Ответникът по касация Л. М. К. не заявява становище.

Мотиви

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения в закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел за установени фактите относно: естеството на ПТП като реализирано застрахователно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари