Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
При преценка дали е налице причинно-следствена връзка и настъпили вреди от противоправно деяние, както и при определяне вида и размера на тези вреди, причинени върху определена вещ, длъжен ли е въззивният съд да се съобрази със специфичните характеристики на тази вещ и да вземе предвид изискванията за нейната експлоатация, предвидени в закона и/или от нейния производител, в които не се допуска каквото и да е нарушение на нейната цялост или претоварване, предвид специфичните й характеристики?
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛКА МАРЕВА, ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № ******
4036 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК – чл. 293 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив, чрез юрисконсулт С. П., против решение № ****** на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № ****** на Окръжен съд – Пловдив за отхвърляне на предявения от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив против „Цифрова кабелна корпорация“ ООД, гр. Пловдив иск по чл. 49 ЗЗД за заплащане обезщетение за имуществени вреди в размер общо на 97 756.85 лв., от които 26 681.39 лв. материали и транспортни разходи за тях за подмяна на 75 броя стълбове и пилони, описани в таблица № 1, неразделна част от исковата молба и 71 075.46 лв. за демонтаж на увредени стълбове, монтаж на нови и възстановяване на мрежата в оперативно състояние.
„Цифрова кабелна корпорация“ ООД, гр. Пловдив, чрез пълномощника си адвокат И. Б. оспорва касационната жалба и претендира възстановяване на направените разноски.
Касационен въпрос
С определение № 96 от 16.03.2022 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: при преценка дали е налице причинно-следствена връзка между противоправно деяние и настъпилите вреди, както и при определяне вида и размера на тези вреди, причинени върху определена вещ, длъжен ли е въззивният съд да се съобрази със специфичните характеристики на тази вещ и да вземе предвид изискванията за нейната експлоатация, предвидени в закона и/или от нейния производител, в които не се допуска каквото и да е нарушение на нейната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
