Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 62
гр. София,14.02.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№135 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ срещу определение №537 от 18.08.2021 г. по в.ч.т.д.№781/2021 г. на САС. С обжалваното определение е потвърдено определение №263514/28.06.2021 г. по т.д.№704/2020 г. на СГС, с което е прекратено производството по делото.
В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на определението, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по въпроси, които се свеждат до следния уточнен от настоящата инстанция въпрос, за който се поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: Обявяването на противоконституционността на разпоредбите на §7 от ПЗР към ЗИД на ЗБН и чл.60б от ЗБН рефлектира ли върху правото на иск по спор, който още не е квалифициран като такъв по чл.60б от ЗБН с доклад по делото или следва да бъде съобразено като обстоятелство при произнасяне по съществото на спора. Твърди се, че определението е и очевидно неправилно.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Частната касационна жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение.
За да остави без уважение частната жалба, с която е бил сезиран, въззивният съд е изложил съображения, че при съобразяване на изложените в исковата молба обстоятелства и формулирания петитум се налага изводът, че предмет на настоящото производство е предявен иск, с който се упражнява уреденото с нормата на чл.60б от ЗБН право. Посочил е, че с решение №8 от 27.05.2021 г., КС на РБ е обявил за противоконституционни разпоредбите на §5, ал.1-4, §6, ал.1- 3 2, §7 и §8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН /обн. ДВ, бр.22 от 2018 г., доп. ДВ, бр.33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г./, §16 от ЗИД на ЗБН /обн. ДВ, бр.61/2015 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
