*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 615

    София, 28.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4444 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на М. Н. Г., с адрес в [населено място], представлявана от адв. М. М., против въззивно решение № 260130 от 7 май 2021 г., постановено по в.т.д. № 186/2021 г. по описа на Апелативен съд Пловдив, с което се потвърждава решение № 260003 от 6 януари 2021 г., постановено по т.д. № 220/2019 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, за отхвърляне на предявения от касаторката срещу К. Г. В., с адрес в [населено място], иск с правно основание чл. 422 ГПК за установяване на дължимостта на вземане на Г., основаващо се на запис на заповед, издаден от ответника на 13.10.2015 г. за сумата от 250000 лева, ведно със законната лихва, считано от 09.01.2019 г. до окончателното изплащане.

    В касационната жалба се твърди, че за уважаването на иска е било достатъчно съществуването на редовен от външна страна запис на заповед, поради което ищцата не е трябвало доказва съществуването на каквото и да е каузално правоотношение. В случая било налице общо оспорване на задължението от страна на ответника – той възразил, че подписаният от него запис на заповед обезпечавал бъдещ договор за заем, който впоследствие не бил сключен. Поради недоказването на евентуално посочената кауза, ищецът не следвало да се санкционира с отхвърляне на иска. Освен това заявените от В. оспорвания не били достатъчно конкретизирани и не били подкрепени от никакви доказателства. Сочи се, че законът не се интересува от мотивите за издаване на записа на заповед и причините за задължаването на издателя; при положение че той е подписал записа на заповед, то той дължи. Изложени са и оплаквания за неправилна преценка на доказателствата по делото, включително на свидетелските показания. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

    Ответникът К. Г. В., с адрес в [населено място], ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари