*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    10

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 615

    гр. София, 06.07.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 317 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) - [населено място], срещу въззивно решение № 260090/20.10.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 69/2021 г. по описа на Апелативен съд – П., с което след частична отмяна на решение № 277/22.07.2019 г., постановено по гр. д. № 137/2017 г. на Окръжен съд – Пазарджик, е отхвърлено искането по чл. 28, ал.1 ЗОПДИППД - отм. на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от ответника К. Г. И.

    В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) следва ли моментът на извършване на деянието, за което ответникът е осъден, да се счита за момент на придобиване имущество от престъпна дейност; 2) следва ли, когато не е доказан законен източник за придобитото имущество, да се счете за неоснователен иска, когато придобиването е станало след края на престъпната дейност, за която лицето е осъдено; 3) следва ли в производството по предявените искове по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД - отм. съдът да събере доказателства за наличие на законов източник на средствата, послужили за погасяване на банковите кредити, изтеглени и предоставени на ответника и свързаните с него проверявани лица; 4) следва ли съдът да изгради изводи за връзката между конкретно установената престъпна дейност и доходите за придобиване на имуществото напред във времето след извършване на престъпното деяние; 5) следва ли съдът да се произнася по въпроси, за които не са въведени възражения с подадената жалба, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари