*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 613

    София, 28.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4679 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на Прокуратурата на Република България, чрез прокурор С. Ц. – прокурор в Апелативна прокуратура Велико Търново, против решение № 99 от 3 август 2021 г., постановено по в.гр.д. № 78/2021 г. по описа на Апелативен съд Велико Търново, в частта му, с която се потвърждава решение № Р-492 от 26 октомври 2020 г., постановено по гр.д. № 986/2019 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, за осъждане на Прокуратурата на Република България да заплати на М. К. Ч., с адрес в [населено място], сумата от 15000 лева на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поддържа се, че в противоречие със задължителните постановки на ТР № 3/2004 г., ОСГК, въззивният съд не е обосновал извода си за наличие на причинна връзка между претърпените вреди и повдигнатото обвинение. При определянето на размера на обезщетението не били анализирани всички обстоятелства, имащи отношение към конкретния случай, не била направена правилна оценка на характера, интензивността и динамиката на упражнената спрямо ищеца наказателна принуда, в резултат на което бил накърнен принципът на справедливостта по чл. 52 ЗЗД. В тази връзка се сочи, че продължителността на наказателното производство била в рамките на разумния срок; била наложена най-леката мярка за неотклонение, която на практика не се е отразила негативно върху начина на живот и правата на обвиняемия; липсвало отражение и върху физическото и психическото състояние на ищеца извън обичайните негативни изживявания; не били настъпили трайни социални, професионални или здравословни промени. Поради липсата на необичайни негативни преживявания се счита, че определеният размер на обезщетението е неоправдано висок, не съответства на съдебната практика по сходни случаи и не били съобразени обществено-икономическите условия в страната. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари