*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 611

    Гр. София, 05.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 8.06.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №974/2022 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Д. К. срещу въззивното решение на Окръжен съд Благоевград по гр.д. №750/2021 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е уважен частично искът на касаторката срещу Ц. Щ. и Г. К. по чл.128 СК – определен е режим на лични отношения между бабата Д. К. и нейния внук В. К., род. през 2016 г. и живеещ с майка си Ц. Щ., както следва: Всяка трета седмица от месеца за времето от 16,30 ч. в петък / след детска градина или училищни занимания и без да им се пречи/ с преспиване до 10 ч. в събота; една седмица през лятото, която да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и да го взема на именния си ден – 26.10., за два часа от 17 до 19 часа, или по споразумение с майката, като не се пречи на посещенията в детска градина или училищни занимания.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и ал.2/ очевидна неправилност/ ГПК. Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС са решени следните правни въпроси от предмета на спора:

    1. Съобразен ли е конкретният интерес на детето, с оглед решаващите изводи на въззивния съд за определяне на режим на лични отношения с бабата по бащина линия?

    2. Следва ли съдът да определени самостоятелен и ефективен режим на бабата, при наченки на преднамерено отчуждаване на детето от нея, реализирано от страна и на двамата родители?

    3. Може ли съдът да определи време на контакти между детето и бабата в почивните и празнични дни, когато тя живее в населено място, различно от мястото, в което живее детето?

    По правния въпрос: Може ли съдът без да посочи в диспозитива на решението си изрично съвместно ползване на режима на бащата и бабата, в мотивите си да разшири и включи в предпоставките по режима такова съвместяване?, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари