Определение №60915/30.12.2021 по дело №2653/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60915

    ГР. София, 30 декември 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 24.11.21 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №2653/21 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на К. Н. срещу въззивното решение на Окръжен съд Бургас по гр.д. №2875/20 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД иск по чл.270, ал.2 ГПК, за признаване на нищожността на постановеното между страните решение от 15.02.16 г. по гр.д. №3232/15 г. на Бургаски РС/БРС/. С последното е прието за установено по реда на чл.422 ГПК, че К. Н. дължи на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД сумата от 642, 14 лв. – главница, представляваща стойността на доставена ел. енергия и мрежови услуги за периода 3.02.14 г. – 2.11.14 г., ведно с мораторната и законна лихва.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване/ като постановено по неоценяем иск/ въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1,2 и 3 ГПК. Намира, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС – р. по гр.д. №2763/19 г. на първо гр. отд., по въпроса относно задължението на съда да извършва преценка въз основа на всички данни, съдържащи се в събраните по делото доказателства, след обсъждането им поотделно и в тяхната съвкупност, като съдът следва да посочи кои факти приема за установени и кои не, както и съображенията си за това. Във връзка с въпроса сочи, че не са обсъдени в настоящото производство факти от предмета на гр.д. №3232/15 г. на БРС и възраженията му за допуснати нарушения в производството по това дело.

    Според касатора въззивното решение противоречи на решението Uzukauskas v. Lithuania /№16965/04 г./ относно задължението на съда да преценява дали процедурата, която се прилага като цяло съответства на изискванията на състезателното начало. То включва правото на лицето да е запознато и да прави коментари по всички доказателства, да представя такива и да разполага с достатъчно време, за да се запознае с представените доказателства. Въззивното решение според касатора противоречи и на р. №10/6.10.94 г. на КС на РБ, в което е разяснено, че по силата на чл.5, ал.2 от КРБ всеки гражданин може да се позовава на основания закон в защита на своите права и интереси. В случая въззивният съд е нарушил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари