Определение №60907/17.12.2021 по дело №1399/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60907

    гр.София, 17.12.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ:ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.дело №1399 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Транспортко 4“ ЕООД срещу решение № 260115/07.12.2020г. по в.гр.д. №635/2020 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение №98/22.06.2020г. по гр.д. № 1250/2018г. на Районен съд – Самоков и е отхвърлен предявения от касатора срещу И. И. Д. иск с правно основание чл. 203, ал. 2 КТ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 7004,40лв. за извършени транспортни услуги вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 24.07.2017г. на федерална автомагистрала 7 в Германия по вина на ответника, работник на ищцовото дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

    Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК и на чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК. Поставят се следните въпроси: Следва ли да бъде ангажирана пълна имуществена отговорност на работника при настъпило ПТП, ако инцидентът не е настъпил във връзка с извършено престъпление, а на шофьора е образувана предупредителна процедура, като му е наложена глоба и същият е признал нарушението си?; Когато работникът е причинил ПТП вследствие на пренебрегване на необходимите грижи за движение по пътищата, като е шофирал на мокра/влажна настилка, забелязал е твърде късно спиращия пред него автомобил, твърде късно е натиснал спирачка, не е спазвал необходимата дистанция с автомобила, движещ се пред него, управлявал е влекач с ремарке и товар с общо тегло около 22 000 кг и с дължина около 16 метра притежава професионална компетентност и с това е причинил имуществена вреда на работодателя, следва ли да бъде ангажирана имуществената му отговорност по чл. 203, ал. 2 КТ?; При натоварен трафик и когато работникът притежава професионална компетентност, забелязал е твърде късно спирането на шофьора пред него, не е спазвал необходимата дистанция, не се е съобразил с атмосферните условия, със състоянието на пътя, на превозното средство и превозвания товар и с конкретните условия за видимост, което е довело до ПТП, може ли да се счете, че работникът с поведението си е допускал настъпването и вредоносния резултат?; Каква ще ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари