Определение №60906/17.12.2021 по дело №4026/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60906

    София, 17.12.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 4026 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Община Котел, представлявана от кмета Каранашев, чрез процесуалния представител адвокат Р. против въззивно решение № 13 от 25.01.2021г. по в.гр.д. № 760 по описа за 2020г. на Окръжен съд Сливен, с което е потвърдено в обжалваните части решение № 260001 от 14.08.2020г. по гр.д.№ 84/2020г. на РС Котел като е осъдена, на основание чл.266, ал.1, вр.чл.79 ЗЗД да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Агенция за регионално икономическо развитие гр.Стара Загора“ сумата от 23 640лв., неплатено възнаграждение за изготвяне на интегриран план за обновяване на гр.Котел 2014-2020г., както и на основание чл.86 ЗЗД сумата от 6 909.08лв., мораторна лихва за периода 10.02.2016г.-27.12.2018г. и законната лихва, считано от 31.12.2018г., като претенцията за мораторна лихва в останалата част е отхвърлена като неоснователна и са присъдени разноски.

    Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

    Въззивният съд е преценил предявения иск за основателен със следните мотиви: Безспорно е установено, че страните са сключили писмен договор, по силата на който ответникът е възложил на ищеца изработването на интегриран план за обновяване на гр.Котел срещу което се е задължил да му заплати възнаграждение в размер на 19 700лв.без ДДС. Срокът за изпълнение е бил до 15.07.2015г. Първоначално сключеният, на 2.12.2014г., договор е бил прекратен по взаимно съгласие, заради дадени от ДФ“Земеделие“ указания на Община Котел, изискващи спазване на изисквания на Закона за обществените поръчки. На 5.03.2015г.е сключен идентичен договор, с който се преповтарят съществените клаузи на първия - относно вида на услугата, срока и цената. За безспорно установено е приел въззивният съд и обстоятелството, че изпълнителят е изпълнил поставената задача съобразно възложеното му и в срок. Изготвеният от ищеца план отговаря на всички изисквания на възложителя, като точното и качествено му изпълнение не е било оспорено от другата страна и е потвърдено със заключението на приетата по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари