*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, като отговори на оплакванията във въззивната жалба за допуснати в този смисъл процесуални нарушения.
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:
ЕМИЛ ТОМОВ

Членове:
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ, ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр.дело № 1435/2021г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ищците В. П. Д. и В. М. Е. срещу решение № 12153 от 21. 10. 2020г. по гр. дело № 3863/2019г. на Софийски апелативен съд /САС/, ГО, 14 състав, с което е потвърдено решение № 3944 от 31. 05. 2019г. по гр. дело № 2092/2016г. на Софийски градски съд, ГО, 9 състав, с което са отхвърлени предявените от касаторите срещу Национална гимназия за древни езици и култури „Константин Кирил Философ” /НГДЕК/ искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата 30 000 лв., на всеки един от ищците, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от противоправно поведение на ръководството на ответното училище /директор и зам. директор/, изразяващо се в заставяне на учениците да подадат молби за напускане в края на първия учебен срок, за да не бъдат изключени от училището за деяние, което не са извършили, като двете алтернативи са им заявени ултимативно.

Касаторите - ищци поддържат, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърдят, че въззивният съд е нарушил правилата за обсъждане на доказателствата, като не е ценил и кредитирал свидетелските показания на свидетелите на ищците, отразени в протокол от о.с.з. от 14. 02. 2019г. в първата съдебна инстанция, които показания като последователни, непротиворечиви и допълващи се, установяват главния факт, че молбите им за напускане не са подадени доброволно, а са резултат от упражнен натиск от ръководството на училището с ултиматум, че в противен случай ще бъдат изключени. По този начин според касаторите е доказано, че молбите за напускане са мотивирани от страха на учениците, че ще бъдат изключени от елитното училище, макар да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Дали пълното доказване може да се осъществи само въз основа на преки доказателства?
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    При ексцес, кои обстоятелства са от значение за преценката на съда какъв е дължимият по справедливост размер на обезщетение за търпените неимуществени вреди, и по процесуалноправният въпрос длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства при постановяване на съдебното решение?
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Спрямо кои документи и при какво оспорване съдът открива производство по чл. 194 ГПК и за доказателствените средства, с които се установява фактическото местоживеене към даден момент на едно физическо лице?
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства,отнасящи се до правнозначимите за основателността на исковете факти,с излагане на правни изводи,със изрично посочване въз основа на какви доказателства ги е направил?
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно преценката на доказателствата от съда при установяването на правно-релевантните факти по делото, и конкретно – следва ли въззивният съд да прецени всички доказателства, събрани по делото, които са от значение за спора.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, като отговори на оплакванията във въззивната…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари