*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 609

    София, 05.07.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети април , две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Емил Томов

    гр. дело №4648/2021г.

    Производството е по чл. 288 от ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на „Енерго-Про Продажби“АД,чрез адв А.М. от АК -Велико Т. срещу решение № 325 от 19.07.2021т. по в.гр. дело № 210/2021г. на Окръжен съд-Велико Търново , с което при повторното разглеждане на детото на въззивна инстанция е потвърдено решение от 16.12.2019 година, постановено по гр. дело No 2311/2019г по описа на Великотърновски районен съд, с кооето е уважен отрицателен установителен иск на О. С. К. ,че не дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД сумата 10741,42лв начислена като доставена ,неотчетена и незплатена електроенергия на битов абонат за времето от 12.04.2019г до 11.04.2019г , .,за което е издадена фактура с дата 12.07.2019г Крайната дата на периода е обусловена от демонтирането на електромера и подмяната му с нов , съгласно съставен на същата дата протокол ,който ищцата е подписала.

    Въззивният съд е приел,че правоотношението между страните е договорно и се регламентира от действащия чл.98а ЗЕ ,във връзка с отменения чл. 48 ПИККЕ/обн ДВ бр.98/2013г/,като ответникът е доставял електроенергия за битови нужди в имот на ищцата ,нах се .в [населено място]. На 11.04.2019т служители на дружеството са проверили електромера в имота и установявайки, че в регистър 4 на устройството има показания са го демонтирали и изпратили за проверка в Българския институт по метрология (БИМ).Тестът на електромера показал външна намеса в тарифната схема и наличие на преминала енергия по тарифа 4 от 055049.2 kWh - констативен протокол от метрологична експертиза No 1251 от 02.07.2019 година на Института по метрология, приет и обсъден като доказателство в първоинстанционното производство. Оспорваната с иска сума съставлява стойност на отчетеното от тарифа 4 на електромера електричество - коригирана сметка за ел. енергия , в каквато насока са твърденията на ответната страна. Ответникът е начислил сумата от 10 741,42 лв., стойност на електричество за времето от 12.04.2018 година до 11.04.2019 година,т.е за едногодишен преиод ,като ищцата е оспорвала дължимостта на сумата по издадената фактура като реално доставена , измерена и потребена ел. енергия , както и основанието за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари