Определение №60898/16.12.2021 по дело №4034/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60898

    София 16.12.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 4034 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от И. В. П. от [населено място], чрез процесуалният представител адвокат П. против въззивно решение № 240 от 9.06.2021г. по в.гр.д. № 866 по описа за 2020г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение № 255 от 15.10.2020г. по гр.д. № 1100/2019г. на РС Горна Оряховица като е осъден да заплати на Й. С. В. сумата от 6 260лв., обезщетение за ползване без основание на недвижим имот с кадастрален № 599, за който е отреден УПИ ІV-599, кв.45 по ПУП на [населено място], [община], с площ от 885кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 115кв.м., пристройка със застроена площ от 28.06 кв.м., стопанска постройка със застроена площ от 28 кв.м. и два броя навеси със застроена площ от 98.30 кв.м., за периода от 7.06.2014г. – 7.06.2019г., ведно със законната лихва, считано от 7.06.2019г.

    Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от Й. С. В., чрез процесуалният представител адвокат Т., с който изразява становище за липса на посочените предпоставки за допустимост. Отделно счита постановеният въззивен акт за правилен, във връзка с което излага доводите си. Претендира разноски без да представя доказателства за реалното им извършване.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

    Въззивният съд е приел за основателен предявения иск поради наличие на предпоставките за уважаването му – ищецът е собственик на процесния имот /собствеността му е установена със сила на присъдено нещо въз основа на влязло в сила на 12.02.2020г. решение по гр.д.№ 711/2017г. на РС Горна Оряховица/, установено е че ответникът е ползвал същия имот за процесния период от пет години от 7.06.2014г.до 7.06.2019г./а и преди това, като е освободил имота на 12.06.2019г., когато ЧСИ е съставил протокол за въвод във владение на ищеца/ и ползването на ответника е без ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари